Advokatės suknelė sukėlė sceną teisme: teisėja viešai iškėlė klausimą dėl jos aprangos

Teksase, JAV, dirbanti advokatė M. Medina pateko į nemalonią situaciją teismo salėje, kai teisėja, girdint proceso dalyviams ir kolegoms, sukritikavo jos pasirinktą aprangą. Apie šį atvejį rašė „New York Post“.

Prie Beksaro apygardos administracinio pastato daryta nuotrauka pasidalijusi teisininkė nurodė, kad būtent taip ji atrodė tą dieną, kai teisėja pareiškė, esą jos apranga neatitinka teismo standartų.

Teisėja paprašė prieiti arčiau

Pasak M. Medinos, ji atvyko į labai trumpą procedūrinį posėdį. Vis dėlto teisėja pareikalavo, kad advokatė prieitų arčiau, nes norėjo geriau apžiūrėti jos drabužius.

Teisininkė pasakojo, kad kaltinamųjų ir kitų advokatų akivaizdoje teisėja ėmė juoktis bei klausė, ar M. Medina tikrai mano, kad tokia suknelė yra tinkama teismo posėdžiui. Taip pat buvo paklausta, ar ji automobilyje neturi švarko.

Diskusiją sukėlė paprasta pilka, tiesaus silueto, berankovė prekių ženklo „J.Crew“ suknelė. Advokatė teigė šį drabužį vilkėjusi ir televizijos eteryje, ir teismuose, tačiau iki šiol jokių priekaištų nebuvo sulaukusi. Ji pabrėžė suknelę pasirinkusi sąmoningai, kad išvengtų pernelyg gilių iškirpčių.

Siekdama įrodyti, kad apranga nebuvo nei atvira, nei provokuojanti, M. Medina paskelbė ir senesnį vaizdo įrašą iš laikų, kai dirbo žurnalistikoje. Nors dėl teisėjos reakcijos teismo salėje pasijuto pažeminta, advokatė įsitikinusi, kad taisyklių nepažeidė.

Ji prisiminė, kad teisėja liepė jai prieiti arčiau, kad galėtų apžiūrėti jos aprangą, o vėliau, girdint kolegoms ir teisiamiesiems, juokėsi, abejojo suknelės tinkamumu posėdžiui ir paklausė apie galimai automobilyje paliktą švarką.

Taisyklėse berankovės suknelės nedraudžiamos

Beksaro apygardos baudžiamojo teismo nuostatai įpareigoja teisininkus vilkėti dalykinę aprangą. Laisvesnio stiliaus dalykiniai drabužiai gali būti dėvimi gavus konkretaus teisėjo leidimą.

Tačiau prie teisėjos salės durų iškabintose taisyklėse nėra numatyta draudimo vilkėti berankoves sukneles. M. Medina manė, kad toks viešas klausimo kėlimas dėl kelių minučių trukmės posėdžio buvo neprofesionalus.

Konservatyvioje aplinkoje užaugusi advokatė teigė nesuprantanti išsakytos kritikos. Jos vertinimu, suknelė buvo tinkamo ilgio, tvarkinga ir padori.

Vis dėlto ateityje šioje teismo salėje ji žada vilkėti švarką. M. Medina nurodė, kad neišrinktai teisėjai dirbti liko vos keli mėnesiai.

Internete kilo dvi stovyklos

Istorija sukėlė aktyvias diskusijas internete. Vieni komentatoriai palaikė advokatę, teigdami, kad jos suknelė buvo įprasta, tvarkinga ir dalykiška, o teisėjos pastabos – nepagrįstos.

Kiti stojo teisėjos pusėn ir pabrėžė, kad teismo salėje būtent teisėjos žodis yra lemiamas. Kai kurie net juokavo, kad už nepagarbą teismui advokatei reikėjo taikyti griežtesnę bausmę.

Kai komentaruose atsirado juokų apie JAV Antrąją pataisą ir tariamą „teisę apnuoginti rankas“, į diskusiją įsitraukė ir pati M. Medina. Ji pajuokavo, kad anksčiau galėjo būti žinoma dėl savo įgūdžių šaudykloje, o dabar, matyt, išgarsės dėl apnuogintų rankų teismo salėje.