Byla dėl pramogų parko darbuotojo pasiekė LAT: prokuratūra siekia realaus įkalinimo

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) priėmė nagrinėti prokuratūros kasacinį skundą byloje, kurioje pramogų parko darbuotojas nuteistas už nepilnametės išžaginimą. Prokuratūra prašo panaikinti sprendimą atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir nusiųsti nuteistąjį į įkalinimo įstaigą.

LAT atstovė Tautvilė Merkevičiūtė BNS ketvirtadienį informavo, kad kasacinių skundų atrankos kolegija sutiko svarstyti prokuratūros prašymą keisti Utenos apylinkės teismo nuosprendį bei Panevėžio apygardos teismo nutartį. Byla bus nagrinėjama žodinio proceso tvarka, tačiau posėdžio data kol kas nepaskirta.

Nuteistajam skirta trejų metų bausmė, jos vykdymą atidedant

BNS anksčiau skelbė, kad Klaidas Sinica vasarį Utenos apylinkės teismo pripažintas kaltu dėl 2024 metų rudenį įvykdyto nepilnametės pramogų parko lankytojos išžaginimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

Vyrui buvo paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtas dvejiems metams.

Taip pat jam nustatyta pareiga dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinio elgesio keitimo programose. Pusę metų apribotas ir jo judėjimas. Nukentėjusiajai priteista 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Panevėžio apygardos prokuroras Audrius Mačerauskas, palaikęs valstybinį kaltinimą, nuosprendį apskundė apeliacine tvarka. Vis dėlto Panevėžio apygardos teismas rugsėjo pirmoje pusėje paliko galioti sprendimą dėl lygtinio laisvės atėmimo.

Prokuratūra pabrėžia nuteistojo elgesį po nusikaltimo

Spręsdami dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismai, be kitų aplinkybių, įvertino tai, kad K. Sinica iki tol nebuvo teistas ir nebuvo baustas administracine tvarka, buvo teigiamai charakterizuojamas, o nusikaltimo metu jam buvo neseniai sukakę 18 metų.

Tačiau kasaciniame skunde prokuratūra nurodo, kad nuteistasis nepripažino padaręs nusikaltimų, nesigailėjo dėl savo veiksmų, nebendradarbiavo su teisėsauga, neatsiprašė nukentėjusiosios ir neatlygino jai padarytos žalos.

Prokuratūros vertinimu, surinkti įrodymai aiškiai leidžia teigti, kad lygtinis įkalinimas nepadėtų įgyvendinti bausmės tikslų. Skunde taip pat pažymima, jog toks sprendimas galėtų sudaryti nuteistajam nebaudžiamumo įspūdį, o visuomenė dėl to jaustųsi nepakankamai apsaugota nuo tokių nusikaltimų.