Vienas „Facebook“ paspaudimas kainavo brangiai: Trakų gyventojai skirta 1011 eurų išlaidų

Vilniaus regiono apylinkės teisme išnagrinėta neįprasta byla dėl socialiniame tinkle „Facebook“ paviešintos nepažįstamos moters ir jos vaiko nuotraukos. Į teismą kreiptasi dėl 63 metų Trakų gyventojos, kuri savo paskyroje pasidalijo šiuo atvaizdu.

Atsakovė aiškino, kad nėra įgudusi naudotis išmaniosiomis technologijomis ir galėjo telefone netyčia paspausti mygtuką, dėl kurio buvo pasidalinta ieškovės paskelbta nuotrauka. Ji tvirtino to nedariusi sąmoningai.

Moteris taip pat nurodė, kad prieš pateikiant ieškinį ieškovė neprašė pašalinti nuotraukos, todėl apie situaciją ji esą sužinojo tik gavusi teismo dokumentus. Atsakovės teigimu, atvaizde nebuvo nieko, kas galėtų menkinti asmens garbę, orumą ar reputaciją.

Apie paviešintą nuotrauką sužinojo iš kitų

Ieškovė teigė nežinanti, kaip jos ir vaiko nuotrauka pateko pas atsakovę bei kodėl ji be sutikimo buvo paskelbta viešoje erdvėje.

Nukentėjusiosios vertinimu, atsakovė tyčiniais veiksmais neteisėtai pažeidė jos ir vaiko teisę į atvaizdą. Kadangi vaikas yra nepilnametis, sprendimą dėl jo atvaizdo naudojimo turi priimti tėvai.

Pasak ieškovės, atsakovė pasidalijo skaidre, kurioje buvo matomi ji ir jos vaikas, o įrašą galėjo pamatyti neapibrėžtas žmonių ratas. „Facebook“ draugų sąraše esantys asmenys 24 valandas nuo paskelbimo galėjo matyti jų atvaizdus ir galimai pasidaryti skaitmenines kopijas.

Dėl prašytų 500 eurų ieškovė nurodė, kad ji ir vaikas patyrė dvasinių išgyvenimų, sukrėtimą bei emocinę depresiją, sukėlusią sielvartą, stresą ir papildomų rūpesčių.

Ji pabrėžė, kad pati nuotraukos internete intensyviai neviešino, todėl atsakovės veiksmai, jos vertinimu, lėmė neteisėtą atvaizdo paskleidimą neapibrėžtam asmenų ratui ir sukėlė daug išgyvenimų.

Teigė, kad nuotrauka atsirado atsitiktinai

Atsakovė Jolanta K. su ieškiniu nesutiko. Ji nurodė, kad su ieškove „Facebook“ tinkle nėra kontaktai, tai yra nėra viena kitos draugų sąraše.

Jolanta K. taip pat argumentavo, kad pati ieškovė pasirinko internete paviešinti savo ir nepilnamečio vaiko nuotrauką, o kitu būdu šis vaizdas atsakovės įrašuose negalėjo atsirasti.

Finansinių pasekmių sulaukė abi pusės

Teismas 500 eurų nepriteisė, tačiau abi bylos šalys patirs išlaidų. Atsakovė įpareigota sumokėti 1011 eurų bylinėjimosi išlaidų, o ieškovė turės padengti 108 eurus už antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui. Apeliacinis skundas turi būti paduodamas per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.