Klaipėdos tarybos sprendimas atsidūrė teisme: bus sprendžiama dėl „Neto terminalo“ planų uoste

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) galutinai nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas turės įvertinti, ar Klaipėdos miesto taryba pagrįstai neleido bendrovei „Neto terminalas“ Klaipėdos uosto pietinėje dalyje krauti ir sandėliuoti automobilių.

Spalio 7 dieną LVAT įpareigojo Regionų administracinį teismą iš naujo spręsti, ar priimti Klaipėdos uosto direkcijos skundą. Jis pateiktas dėl šį pavasarį miesto tarybos priimto sprendimo, kuriuo bendrovei nebuvo leista vykdyti planuojamos veiklos.

LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo atsisakė priimti pareiškėjo skundą, todėl jo priėmimo klausimas turi būti nagrinėjamas iš naujo.

Klaipėdos meras Arvydas Vaitkus anksčiau teigė, kad tarybos sprendimu siekta nebloginti gyvenamosios aplinkos kokybės bei apsaugoti žmonių sveikatą. Jo teigimu, tokiai veiklai reikėtų ieškoti kitų teritorijų, esančių toliau nuo gyvenamųjų namų. Bendrovės sumanymams priešinasi ir vietos gyventojai.

Tuo metu Klaipėdos uosto direkcijos vadovas Algis Latakas yra pareiškęs, kad tarybos nepritarimas „Neto terminalo“ veiklai uoste buvo neteisėtas ir nepagrįstas.

LVAT nurodė, jog atsisakydamas priimti skundą teismas klaidingai įvertino, esą uostas neįrodė neigiamo tarybos sprendimo poveikio savo teisėms.

Teisėjų kolegijos vertinimu, toks poveikis yra akivaizdus, nes uostas turi materialinį suinteresuotumą ginčyti šį sprendimą. Jis „Neto terminalui“ yra išnuomojęs 53,6 tūkst. kvadratinių metrų žemės sklypą, kuriame bendrovė planuoja krauti automobilius.

Teismas pažymėjo, kad tarybos sprendimas tiesiogiai susijęs su pagal nuomos sutartį naudojamais sklypais, todėl neigiamas sprendimas daro tiesioginį poveikį uosto, kaip žemės valdytojo ir nuomotojo, turtiniams bei sutartiniams interesams.

LVAT taip pat atkreipė dėmesį, kad uostas ir su juo susijusi infrastruktūra yra valstybinės reikšmės, generuoja ekonominę naudą valstybei, o jo veikla ir plėtra susijusios su šalies ekonominiais bei saugumo interesais.

Teismo vertinimu, sprendimas, kuriuo apribojamas uosto teritorijos naudojimas pagal funkcinę paskirtį, ne tik mažina bendrovės galimybes vykdyti įstatymų jai pavestas funkcijas, bet ir riboja veiksmingą valstybės turto panaudojimą.

Portalas lrt.lt šį pavasarį skelbė, kad apie planus Žvejybos uosto rajone, uosto teritorijoje, krauti ir laikyti automobilius gyventojai sužinojo pernai. Vienai bendrovei išsinuomojus teritoriją, žmonės kreipėsi į politikus, o miesto taryba tokiai veiklai nepritarė.

„Neto terminalo“ direktorius Tomas Eirošius tuomet teigė, kad bendrovė, 25 metams išsinuomojusi 5 hektarus, tapo susidariusios situacijos įkaite. Anot jo, nuomai, projektavimui ir teritorijos tvarkymui jau išleisti keli šimtai tūkstančių eurų. Įmonė buvo laimėjusi paskelbtą konkursą ir planavo investuoti 10–20 mln. eurų.