Vienas paspaudimas ceche: kolegės ranką mėsmalė sužalojo nepataisomai

Kauno apskrityje veikiančiame kulinarijos ceche per nelaimę darbuotoja neteko visų penkių kairės rankos pirštų. Užsikimšusios mėsmalės valymo metu kita darbuotoja paspaudė įrenginio įjungimo mygtuką.

Mechanizmui įtraukus ranką, nukentėjusioji neteko daugiau nei 30 proc. darbingumo. Mėsmalę įjungusiai darbuotojai teismas paskyrė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojo atlyginti žalą.

Nelaimė kulinarijos ceche įvyko 2024 m. spalio 29 d. Rasa, kurios vardas, kaip ir kitų straipsnyje minimų asmenų, pakeistas, dirbo plataus profilio darbuotoja. Ji buvo pasirašiusi, kad yra susipažinusi su darbo saugos instrukcija.

Ranka buvo sustabdytos mėsmalės viduje

Užsikimšus mėsmalei, Laura ją sustabdė raudonu mygtuku ir kaire ranka mėgino pašalinti įrenginyje likusią mėsą. Tuo metu Rasa įjungė mėsmalę, o jos sraigtas įtraukė kolegės ranką.

Medikai nustatė plaštakos nupjovimą per delno vidurį, išplėštas sausgysles, sudraskytas kraujagysles, nervus bei raumenis, daugybinius lūžius ir traumines visų penkių pirštų amputacijas skirtinguose lygiuose. Šis sužalojimas buvo pripažintas sunkiu sveikatos sutrikdymu.

Rasa savo kaltę pripažino tik iš dalies. Ji nurodė, kad ragino kolegę pasitraukti, tačiau negalėjo pasakyti, ar ši ją išgirdo. Kaltinamoji teigė prieš tai mačiusi kolegės rankoje grūstuvą ir nepastebėjusi, kada ranka pateko į mėsmalę.

Nukentėjusioji tvirtino negirdėjusi jokio perspėjimo. Ceche tuo metu skambėjo muzika ir veikė kiti įrenginiai. Pasak jos, prie mėsmalės tą dieną dirbo ji, o kolegė turėjo padėti tik pjaustyti mėsą.

Pirmąją pagalbą po nelaimės suteikė kita įmonės darbuotoja. Vėliau nukentėjusioji buvo išvežta gydyti į Kauno klinikas.

Pradinėje policijos informacijoje buvo skelbta apie keturių pirštų netekimą, tačiau vėliau atlikta ekspertizė įvertino visą plaštakos traumą ir nustatė visų penkių pirštų traumines amputacijas.

Įrenginys neturėjo apsauginio elemento

Byloje nustatyta, kad mėsmalė buvo netinkamos būklės: ant jos nebuvo apsauginio elemento. Liudytojai teigė, jog jis buvo nulūžęs gerokai anksčiau.

Pamainos vadovė pripažino žinojusi, kad tokiu įrenginiu dirbti nesaugu, ir iš dalies jautė atsakomybę dėl to, kad darbas buvo tęsiamas.

Darbo saugos specialistas pagrindine nelaimės priežastimi įvardijo tai, kad prieš valant mėsmalė nebuvo atjungta nuo elektros tinklo.

Turėtas vaizdo įrašas buvo be garso, todėl nebuvo galima nustatyti, ar prieš įjungiant įrenginį buvo pasakytas žodinis perspėjimas.

Liudytojų pasakojimai dėl instruktažų taip pat skyrėsi. Darbo saugos specialistė nurodė, kad saugos klausimai su darbuotojais aptariami kas kelis mėnesius, o parašus surinkdavo kiti atsakingi asmenys.

Kaltinamoji tvirtino pasirašinėjusi žurnale, nors mokymai, jos teigimu, realiai nevykdavo. Vis dėlto teismas nustatė, kad ji buvo supažindinta su rašytine instrukcija.

Teismas konstatavo, kad Rasa nesilaikė reikalavimo įrenginį įjungti tik įsitikinus, jog tai nekels pavojaus kitiems. Nutarta, kad ji galėjo ir privalėjo numatyti, jog įjungus mėsmalę šalia dirbanti kolegė gali patirti sunkų sužalojimą.

Teismo vertinimu, apsauginio elemento nebuvimas ir darbo organizavimo trūkumai neatleido mygtuką paspaudusios darbuotojos nuo atsakomybės. Lemiamu veiksmu pripažintas mėsmalės įjungimas tuo metu, kai kolegės ranka buvo įrenginio viduje. Nusikaltimas laikytas padarytu dėl neatsargumo.

Nukentėjusiajai priteista 7 tūkst. eurų

Už neatsargų sunkų sveikatos sutrikdymą Rasai paskirtas 9 mėnesių laisvės apribojimas. Visą bausmės laikotarpį ji nuo 23 iki 6 val. privalės būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.

Per vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ji turės sumokėti pusę nukentėjusiajai priteistos 7 tūkst. eurų sumos – 3 500 eurų. Be to, Valstybinei ligonių kasai priteista 2 526 eurai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Kauno apylinkės teismą.