Šypsena teismo salėje sukėlė šiurpą: specialistas aiškina, ką ji gali reikšti

Benas Mikutavičius (nuotr. Aurimas Barkauskas/ELTA, stop kadras, Policijos)

Viešumoje pasirodę dviejų merginų nužudymu Kaune kaltinamo Beno Mikutavičiaus vaizdai daugeliui sukėlė stiprių neigiamų emocijų. Vis dėlto veidoskaitos specialistas, knygų autorius ir lektorius Armandas Kažerskas, įvertinęs kaltinamojo elgesį bei nuotraukas, portalui tv3.lt pateikė savo asmeninį vertinimą.

Veidoskaita nėra mokslo bendruomenės pripažįstamas mokslinis metodas, todėl šiame straipsnyje pateikiamos A. Kažersko įžvalgos laikytinos jo nuomone, o ne objektyviais ar moksliškai patvirtintais faktais.

Specialistas nemato kančios požymių

A. Kažerskas teigė, kad dabartinėse B. Mikutavičiaus nuotraukose ir vaizdo medžiagoje matyti pokyčių, palyginti su pirmosiomis akimirkomis po sulaikymo. Pasak jo, tuomet kaltinamasis atrodė labiau pavargęs ir išsigandęs.

Specialisto vertinimu, dabar B. Mikutavičius neatrodo kenčiantis, nors jo jausmai gali būti slopinami. Anot A. Kažersko, kaltinamasis aplinką esą vertina šaltai ir logiškai, todėl neatrodo kaip žmogus, kurį kankintų gailestis ar bemiegės naktys.

„Jis supranta, ką daro“

Kalbėdamas apie tai, ar tokį elgesį teismo salėje žmogus gali demonstruoti sąmoningai, A. Kažerskas sakė manantis, kad B. Mikutavičius suvokia savo veiksmus. Jo vertinimu, kaltinamasis gali būti jautrus ir paslaugus, tačiau kartu pasižymėti vaikiškumu bei prisitaikėliškumu.

Pasak pašnekovo, B. Mikutavičius, jo manymu, geba mąstyti ir neturi ryškių psichologinių iškraipymų, kurie lemtų stiprius emocinius svyravimus. Specialistas taip pat nurodė nematantis jam būdingų itin didelių nuotaikų kaitų, kurios kartais pastebimos kitų rezonansinių nusikaltimų bylose.

Žiaurumo priežasčių versija

A. Kažerskas iškėlė prielaidą, kad kaltinamojo pyktis ir keršto jausmas galėjo būti susiję su noru išlikti globojamo paaugliško vaiko vaidmenyje. Jo teigimu, kai aplinkiniai ėmė jį stumti iš šios pozicijos, jis esą neperėjo į savarankiško gyvenimo režimą, todėl galėjo kilti pyktis, kad viskas nevyksta taip, kaip jis nori.

Lektorius skeptiškai vertino galimybę pergudrauti teismo psichiatrijos ekspertus. Jis pažymėjo, kad ekspertizes atlieka savo srities profesionalai, todėl, jo nuomone, siekiant švelnesnių bausmių ar dalinio gydymo jas apgauti būtų labai sunku.

A. Kažersko manymu, B. Mikutavičius nėra žmogus, kuris galėtų įtikinamai imituoti sunkią psichikos būklę, kad išvengtų atsakomybės.

Ką, specialisto manymu, reiškia šypsena?

Ypatingą dėmesį A. Kažerskas skyrė kaltinamojo reakcijoms ir šypsenoms teismo posėdžių metu. Nors visuomenei tai kelia šoką, specialistas tai aiškino kaip galimą gynybinę reakciją ir situacijos suvokimą.

Jis svarstė, kad žurnalistai dėl šios situacijos gali išgyventi labiau nei pats kaltinamasis, o B. Mikutavičius, jo vertinimu, daugiau ar mažiau supranta, kad jam gresia daug metų kalėjimo.

Specialistas taip pat iškėlė mintį, kad kai kuriems nusikaltimus padariusiems žmonėms kalėjimas gali tapti savotiška įprasta aplinka, ypač jei laisvėje jie neturėjo palaikymo ar aiškaus gyvenimo kelio. A. Kažerskas teigė manantis, kad kaltinamasis galbūt geriau nei žurnalistai suvokia, kas jo laukia.

Jo teigimu, visuomenei sunku suprasti, kaip žmogus gali nužudyti tiek žmonių ir neatrodyti besigailintis, tačiau esama asmenų, kurie suvokia savo veiksmus ir nejaučia sąžinės graužaties iki pat senatvės. Kaip bus B. Mikutavičiaus atveju, pašnekovas sakė nežinantis.

A. Kažerskas pastebėjo, kad šiuolaikinių kalėjimų sąlygos smarkiai skiriasi nuo laukinių 90-ųjų. Tačiau, jo vertinimu, jei B. Mikutavičius patektų į itin atšiaurias ir nežmogiškas sąlygas, tai galėtų jį greitai palaužti.

Apibendrindamas specialistas teigė, kad kaltinamojo demonstruojamas šaltumas ar šypsena nebūtinai reiškia tikrą vidinę ramybę. Jo manymu, tai veikiau gali būti savotiški plieniniai šarvai – šaltas užsidarymas, bandymas viską paaiškinti logika ir pašaipa, kad žmogus nepalūžtų.

Kaltinamasis teisme pasakojo apie planus

Kaip skelbė naujienų agentūra BNS, Kauno apygardos teisme penktadienį nagrinėta dviejų merginų nužudymu kaltinamo Beno Mikutavičiaus byla. Į teismo salę keturių pareigūnų atlydėtas kaltinamasis šypsojosi ir atvirai pasakojo apie nusikaltimus bei planą nužudyti daugiau žmonių.

Jis teisme pareiškė, kad galėjo būti dar baisiau. B. Mikutavičius nurodė, jog gruodžio 4 dieną, kai nužudė savo pusseserę ir nekilnojamojo turto brokerę, ketino nužudyti ir pažįstamą picerijos darbuotoją.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir sakė, kad viską planavo iš anksto. Jo teigimu, su visais žmonėmis, su kuriais buvo susitaręs susitikti, planavo susidoroti. Pirmiausia jis esą ketino nužudyti pusseserę Simoną, vėliau – brokerę Osinskaitę.

Jis pasakojo, kad tądien buvo pasiruošęs atsarginius drabužius, jei pareigūnai jo ieškotų pagal pradinę aprangą. Taip pat nurodė specialiai nužudymams įsigijęs maždaug 30 cm ilgio, sunkų „didelį, kovinį“ peilį, nes žinojo, ką darys. Kaltinamasis teismui taip pat parodė turėtus kitus tris telefonus, tarp jų – vieną labai paprastą ir seną.

Pasakojimas apie dvi žmogžudystes

B. Mikutavičius nurodė, kad atėjęs į pusseserės butą rado ją apie 20 minučių kalbančią telefonu. Vėliau jie esą kalbėjosi įprastomis temomis – apie gyvenimą ir mokslus.

Pasak kaltinamojo, jis paprašė pusseserės padaryti kavos, vaikščiojo iš kambario į kambarį ir laukė progos veikti. Kai mergina virtuvėje atsisėdo ant stalo, jis gėrė kavą, o vėliau, kaip teigė, smogė jai į kaklo sritį.

Jis nurodė prisimenantis vieną smūgį, po kurio pasitraukė ir pamatė daug kraujo. Kaltinamasis pasakojo nusiplovęs rankas, iš pusseserės piniginės paėmęs dešimt eurų, užrakinęs duris ir nulaužęs raktą, kad turėtų daugiau laiko.

Po to jis esą išėjo į kitą butą, kuriame gyveno brokerė. B. Mikutavičius teigė išsitraukęs peilį ir smūgiavęs moteriai. Jis nurodė, kad pirmu bandymu nepataikė taip, kaip pusseserei Simonai, vėliau kliudė ranką, dar kartą bandė smogti iš nepatogios pozicijos, o moteris griuvo.

Kaltinamasis sakė, kad tai truko maždaug iki dešimties sekundžių. Jo teigimu, 28 sužeidimus jis galėjo paaiškinti tuo, kad peilis kliudydavo petį ar galbūt krūtinės sritį, todėl susidarė daug atskirų įpjovų. Šio buto duris jis taip pat nurodė užrakinęs ir nulaužęs raktą, kad turėtų daugiau laiko.

Teigė, kad troškimas formavosi daug metų

Pusseserės nužudymą B. Mikutavičius siejo su ankstesniu konfliktu, tačiau sakė pyktį jautęs ne vien jai. Jis nurodė turėjęs planą ir tam tikrą siekį tai padaryti jau anksčiau.

Teisme kaltinamasis teigė, kad toks siekis, troškimas ar tikslas formavosi daugelį metų. Jis sakė, kad 2014 metais tai nebūtų buvę įmanoma, tačiau plačiau savo minčių nepaaiškino.

Taip pat B. Mikutavičius tvirtino planavęs nužudyti picerijos darbuotoją, su kuriuo anksčiau kurį laiką dirbo. Jis pasakojo specialiai pasiskolinęs iš šio vyro pinigų, kad vėliau turėtų priežastį susitikti ir grąžinti skolą, o tikrasis tikslas esą buvęs nužudymas.

Kaltinamasis neatskleidė, kodėl neįgyvendino kitų planuotų nužudymų. Jis tik nurodė, kad tai susiję ne vien su pussesere, ir sakė galbūt kada nors apie tai papasakosiantis daugiau.

Jo teigimu, pernai rugsėjį jis jau turėjo minčių užeiti pas Simoną, o tarp planuotų aukų buvo ir daugiau pažįstamų. Tačiau kai kurie jų, kiek jis žinojo, buvo išvykę ar atostogavo, todėl susitikti nepavyko.

Byloje pareikšti du civiliniai ieškiniai

Nukentėjusiaisiais byloje pripažinti trys nužudytųjų artimieji. Pusseserės artimieji iki bylos nagrinėjimo pradžios pareiškė 109 tūkst. eurų civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos. Bylos šalys šiam ieškiniui neprieštaravo.

Nužudytos merginos motinai atstovaujantis advokatas Aleksandras Pocius žurnalistams sakė, kad byloje iš viso pateikti du civiliniai ieškiniai. Vienas jų buvo pateiktas ikiteisminio tyrimo metu, o kitas – teisme. Kadangi dokumentai pateikti laiku, iki įrodymų tyrimo pradžios, ieškinys bus nagrinėjamas kartu su visa byla.

A. Pociaus žiniomis, dėl brokerės nužudymo jos artimieji prašo priteisti apie 200 tūkst. eurų žalos atlyginimą. Advokatas pažymėjo, kad šioje dalyje nusikaltimo kvalifikacija yra kitokia – brokerės nužudymas laikomas kvalifikuotu, o pusseserės nužudymas kol kas kvalifikuojamas kaip nekvalifikuotas. Jis teigė manantis, kad, teisme išgryninus aplinkybes, gali atsirasti galimybė prašyti pakeisti kvalifikaciją.

Brokerės artimieji teisme prašė didesnį ieškinį nagrinėti jiems nedalyvaujant, o teisėja šį prašymą patenkino.

Prieš posėdį paklaustas žurnalistų, ar planavo nužudymus, B. Mikutavičius atsakė teigiamai ir nurodė, kad veikė vienas.

BNS skelbė, kad 1996 metais gimęs B. Mikutavičius kaltinamas pernai gruodžio 4 dieną Kaune nužudęs 2003 metais gimusią pusseserę ir 2001 metais gimusią nekilnojamojo turto brokerę. Kitą dieną, padedant gyventojams, jis buvo sulaikytas, o teismas leido jį suimti.

Prokuratūra brokerės nužudymą kvalifikuoja kaip itin žiaurų, nes moteriai galėjo būti sukeltos kančios – jai peiliu smūgiuota 20–30 kartų. Pusseserės sužalojimai, kaip nurodoma, buvo padaryti dviem veiksmais. Abu nusikaltimai įvykdyti nedraudžiamu turėti taktiniu peiliu.

Ikiteisminio tyrimo metu B. Mikutavičius kaltę pripažino iš dalies, tačiau savo motyvų plačiau neaiškino.