Įtampa prieš „UTMA 20“ verda: Pauliukevičius ir Kanišauskas atskleidė, dėl ko ringe nebus vietos pagarbai

Spalio 24 dieną Vilniaus arenoje vyksiančio „UTMA 20“ turnyro pagrindinėje vakaro kovoje susitiks iki 95 kg svorio kategorijos reitingo pirmasis numeris Ignas Pauliukevičius (7-1, 5 nokautai) ir į šį divizioną kylantis Naglis Kanišauskas (4-1, 3 nokautai).

Jų pokalbis prasidėjo simbolinėmis dovanomis. I. Pauliukevičius varžovui įteikė kaloringą saldumyną, taip pašiepdmas jo bandymą priaugti svorio iki 95 kg ribos. N. Kanišauskas atsakė Marko Mansono knyga „Subtilus menas nekrušti sau proto“, leisdamas suprasti, kad oponentą laiko pernelyg emocionaliu.

Netrukus priešininkai perėjo prie pravardžių. N. Kanišauskas paaiškino, kad I. Pauliukevičių Patriku pavadino spontaniškai, tačiau tai esą susiję ne su išvaizda, o su jo mąstymu. Jis palygino Igną su po akmeniu gyvenančiu animacinio serialo personažu ir darželio vaiku.

I. Pauliukevičius atsikirto primindamas savo komentarus apie Naglio šukuoseną ir šypseną. Jo teigimu, varžovui gali būti skaudu dėl neaugančių plaukų, todėl šis naudoja daug lako, o jo šypsena Ignui primena arklį.

Pauliukevičius neslėpė, kad pyktį sukėlė ankstesni Kanišausko pasisakymai internete. Anot jo, varžovas podkaste palietė jo trenerį, klubą ir komandą, todėl spalio 24-ąją už tuos žodžius turės atsakyti ringe, o galbūt vėliau ir atsiprašyti.

N. Kanišauskas tikino tik išreiškęs nuomonę apie oponento elgesį po pralaimėjimo Sergejui Maslobojevui. Jo vertinimu, po tokios dvikovos I. Pauliukevičiaus požiūris turėjo pasikeisti, tačiau pagarba S. Maslobojevui taip ir neatsirado. Kanišauskui nepatinka tai, kaip Ignas, jo manymu, išsikovojo galimybę kovoti su Sergejumi – per konfliktus ir epitetus, nors patį Pauliukevičių jis laiko ambicingu bei geru kovotoju.

I. Pauliukevičius varžovui priminė jo konfliktą su Dominyku Dirksčiu ir paklausė apie principus. N. Kanišauskas pripažino, kad buvusiam priešininkui pagarbos nejaučia, nes, jo teigimu, D. Dirkstas savo veiksmais pats tokią reakciją išprovokuoja. Jis pridūrė manęs, kad santykiai turi būti išsprendžiami kovoje.

Po šio atsakymo I. Pauliukevičius pareiškė, kad šiuo metu taip pat negerbia N. Kanišausko. Jo teigimu, oponentas kalba nesąmones ir iš jų juokiasi, todėl už tai turės atsakyti ringe.

Sportininkai prisiminė ir įtampą „UTMA 19“ turnyre, kai šalia I. Pauliukevičiaus netikėtai atsistojo jo treneris Ignas Barysas. N. Kanišauskas pripažino, kad tai pakeitė situacijos eigą, nes treneriui, nepaisant aplinkybių, jaučiama pagarba. Jis teigė nustebęs, kad buvo vienas, o treneris staiga atsidūrė greta Igno.

Pauliukevičiui ši situacija pasirodė linksma. Jis sakė mėgstantis, kai treneris būna šalia visur, ir norėtų, kad I. Barysas būtų šalia ir dabar, tačiau šis ilsisi.

Organizacijos vadovo Viktoro Geto dvikovai prilipdytas apibūdinimas „gėris prieš blogį“ taip pat tapo diskusijos dalimi. N. Kanišauskas, kuriam skirta geriečio rolė, sutiko, kad šis įvaizdis jam tinka, tačiau pabrėžė, jog tai nereiškia silpnumo. I. Pauliukevičius, gavęs „blogiuko“ etiketę, aiškino, kad kovotojas privalo turėti abi puses. Jo manymu, ringe būtina būti negailestingam, nes ten einama siekiant nuskriausti varžovą, nors už ringo ribų jis save laiko ramiu ir niekam blogo nedarančiu žmogumi.

Abu kovotojai prisiminė bendrą bokso treniruotę pas trenerį Vidą Bružą. I. Pauliukevičius pareiškė jau tada supratęs, kad bokse yra pranašesnis. Jis palygino save su liūtu, stebinčiu grobį prieš medžioklę, ir teigė, kad ringe Naglis bus sumedžiotas. N. Kanišauskas atsakė, kad jei Ignas yra liūtas, jis esąs medžiotojas, kuris jį pašaus.

Kalbant apie pagarbą prieš kovą, N. Kanišauskas teigė nesuprantantis, kodėl varžovas atsisako spausti ranką. Jis atkreipė dėmesį, kad kiti I. Pauliukevičiaus sporto klubo nariai gerbia oponentus ir pasisveikina, o Ignas elgiasi kitaip.

I. Pauliukevičius pabrėžė, kad yra savarankiškas žmogus ir negali būti tapatinamas su kitais klubo nariais. Jis taip pat priminė, kad pats Naglis anksčiau ieškojo pasiteisinimų dėl nepaspaustos rankos ir dėl to, anot Igno, per anksti psichologiškai pasitraukė iš kovos. Pauliukevičius tvirtino, jog pats buvo pakirstas savo dvikovose, tačiau niekada dėl to nekaltino rankos nepaspaudimo.

Vertindami pasirodymus „UTMA 19“ turnyre, sportininkai ir vėl išsiskyrė nuomonėmis. N. Kanišauskas džiaugėsi techniniu nokautu prieš Dovydą Girdzevičių, kuriuo debiutavo 91 kg kategorijoje, bei teigė jau apsipratęs su didesniu svoriu. Tačiau I. Pauliukevičiui ši pergalė nepadarė įspūdžio.

Anot Igno, 91 kg kategorija jam apskritai neatrodo rimta, o kovoti reikėtų 95 kg riboje. Jis teigė sparinguojantis su 130 kg sveriančiais vyrais, todėl N. Kanišausko jėga, jo manymu, problemų nesukels.

N. Kanišauskas atsakė, kad 95 kg kategorijoje nustebins varžovą, nes šis jį pernelyg nuvertina. I. Pauliukevičius sutiko galbūt neįvertinantis jo jėgos šiame svoryje, tačiau tvirtino apskritai nenuvertinantis nė vieno varžovo. Kartu jis pridūrė, kad ringe smūgiai klius ir Naglio plaukų lakui.

N. Kanišauskas suabejojo ir sunkia I. Pauliukevičiaus pergale prieš Modestą Juodpusį. Toje dvikovoje Ignas pralaiminėjo pirmuosius raundus, trečiajame pasiuntė oponentą į nokdauną ir laimėjo per pratęsimą. Naglis teigė, kad, jei pats būtų teisėjas, pergalę skirtų M. Juodpusui, kuris, jo vertinimu, atrodė geriau.

I. Pauliukevičius atviravo, kad prieš tą kovą turėjo psichologinių sunkumų. Nors techniškai buvo pasirengęs gerai ir girdėjo trenerio nurodymus, jis negalėjo jų įgyvendinti dėl daugybės minčių. Kovotojas teigė šią problemą jau išsprendęs ir dabar nebejaučiantis vidinių trikdžių. Jis pripažino, kad M. Juodpusis pradžioje turėjo pranašumą, bet priminė savo smūgio jėgą bei pridūrė, kad organizacijai panorėjus būtų pasirengęs revanšui.

Įgūdžių vertinime – visiškai skirtingi skaičiai

Laidos metu sportininkai dešimtbalėje sistemoje įvertino save ir vienas kitą. Jų vertinimai dažniausiai smarkiai išsiskyrė.

• Ištvermė. N. Kanišauskas sau skyrė 7 balus ir tiek pat duotų I. Pauliukevičiui. Ignas save įvertino 10 balų, pabrėždamas, kad su M. Juodpusiu be vargo atlaikė keturis raundus ir gali nokautuoti bet kuriame iš jų. Naglis pašiepė, kad išmetant tik penkis smūgius per raundą daug ištvermės nereikia, o Ignas atsakė, jog jam pakanka penkių smūgių, nes nuo jų krenta žmonės.
• Kovos intelektas. N. Kanišauskas sau skyrė 8–9 balus, o varžovui – 4, jo stilių vadindamas primityviu. I. Pauliukevičius save įvertino dešimtuku, o Nagliui davė 4–5 balus, teigdamas, kad šio intelektas ringe labai ribotas. Ginčui įsiplieskus, Ignas perspėjo, kad spalio 24 dieną ringe Naglis gaus į žiaunas, taip pat priminė, jog Šalkovskis po kovos net negalėjo į jį žiūrėti, nes buvo stipriai sumuštas.
• Smūgio jėga. I. Pauliukevičius sau skyrė 10 balų, o N. Kanišauskui – 4, ragindamas atkreipti dėmesį į jo rankas. Naglis varžovo rankų smūgius įvertino 7 balais ir pripažino jo nokautuojančią galią, tačiau abejojo kojų smūgių pavojingumu.
• Koordinacija. Tai buvo vienintelė kategorija, kurioje nuomonės sutapo visiškai: abu sau skyrė po 9 balus ir vienas kitam balų nemažino. Vis dėlto Ignas dar pasišaipė, kad Naglis neturėtų jo kopijuoti ir turėtų galvoti savo galva.
• Agresyvumas. I. Pauliukevičius save įvertino 10 balų, o oponentą – 7. N. Kanišauskas sau skyrė 9, tiek pat davė ir Ignui, pridurdamas, kad visada galima būti dar agresyvesniam.
• Greitis. Abu sau skyrė maksimalius 10 balų. Naglis varžovui davė 8, o Ignas jam – 6, tvirtindamas, kad 95 kg kategorijoje vien greičiu lengvai jį apžaistų.
• Smūgių sugėrimas. Abu save įvertino dešimtukais. N. Kanišauskas I. Pauliukevičiui skyrė 8 balus, tačiau priminė jo pralaimėjimą S. Maslobojevui ir teigė, kad įvertinus pasitraukimą dėl kojų smūgių liktų tik 4. I. Pauliukevičius iš pradžių Nagliui skyrė 7, vėliau – 6 balus, prisimindamas jo pralaimėjimą nokautu D. Dirksčiui.
• Distancijos valdymas. N. Kanišauskas sau skyrė 10, o Ignui – 7 balus. I. Pauliukevičius varžovą įvertino 8 balais – tai vienintelė kategorija, kurioje jis pripažino Naglio pranašumą.
• Skausmo toleravimas. Abu sau davė po 10 balų, tačiau priešininkui skyrė po 8.

Pasiruošimui N. Kanišauskas pasirinko Vilniaus „Sparta Fight Gym“ klubą, kuriame dirba su treneriu Andriumi Šipaila. Jis nurodė, kad treneris gerai žino I. Pauliukevičiaus stipriąsias bei silpnąsias savybes, o salėje yra sparingo partnerių, jau kovojusių su Ignu.

I. Pauliukevičius atsakė, kad tai nieko nereiškia. Jis priminė Artūrą Kudrešovą, kuris prieš kovą su juo taip pat treniravosi „Spartoje“, ir pažymėjo, kad visi matė tos kovos baigtį. Anot Igno, varžovai gali surinkti bet kokią informaciją, tačiau ringe viskas atrodo kitaip. Jis dalį stovyklos praleido Nyderlanduose pas patikimą trenerį, kol I. Barysas buvo išvykęs, o dabar toliau treniruojasi su sugrįžusiu treneriu.

Abu sportininkai nesitiki, kad kova baigsis ankstyvu nokautu. I. Pauliukevičius svarstė, kad dvikova gali trukti tris, keturis ar net penkis raundus bei pasiekti ekstra raundus. Jis pripažino, kad bandydamas greitai palaužti M. Juodpusį suprato, jog planai po smūgio į veidą gali subyrėti, todėl šįkart žada nesišvaistyti pažadais. N. Kanišauskas taip pat nemano, kad pirmuose raunduose įvyks greitas nokautas, ir prognozuoja taškų rinkimą distancijoje.

Paklaustas, ar po kovos paspaustų ranką priešininkui, I. Pauliukevičius atsakė teigiamai. Jis sakė, kad nusimovus pirštines pasisveikinti nėra sunku, pabrėžė esantis žmogus ir priminė padėjęs varžovams atsikelti po nokdaunų. Kovotojas tvirtino, kad prieš kameras gali atrodyti piktas, tačiau iš tiesų yra geras žmogus ir padeda tiems, kuriems reikia pagalbos.

Pokalbio pabaigoje abu įvardijo karjeros tikslus. N. Kanišauskas po šios kovos planuoja leistis į iki 86 kg svorio kategoriją ir siekti čempiono diržo. I. Pauliukevičiaus tikslas – tapti pirmuoju istorijoje UTMA iki 95 kg svorio kategorijos čempionu bei parvežti titulą savo klubui ir treneriui.